.svg)
.svg)
Особенности российской национальной сертификации
Эдуард ГОНЧАРОВ
Все, что касается России, имеет особый колорит, особую привлекательность, особые отличительные признаки. Это уже было подмечено ранее. Например, особенности национальной охоты, особенности национальной рыбалки, особенности: Вместо многоточия можно поставить любые слова, и всплывшие из недр памяти ассоциации тут же отзовутся особым привкусом.
Я хочу поговорить о некоторых особенностях национальной сертификации систем качества. Она приобрела в России большой масштаб и неповторимую индивидуальность. Одни ее боготворят, так как она их кормит, и кормит очень хорошо. Другие ее ненавидят, так как она без какой-либо пользы для них отсасывает и без того скудные деньги. И все вместе смеются, так как чувствуют себя полностью обманутыми при упоминании слов "сертификат системы качества".
Вообще, писать в России о чем-то конкретном очень сложно. Хочется понять причины конкретных событий. И когда начинаешь понимать эти причины, то обнаруживается их общность. И потому меня тянет к обобщениям.
Большинство же не хотят обобщений и в качестве причины того или иного события отмечают что-то индивидуальное. На самом деле, как правило, эти причины таковыми не являются либо оказываются вторичными. А в результате мы лечим не болезни, а их проявления.
Совсем недавно Россия содрогнулась от обрушения свода аквапарка в Москве. Комиссия вынесла решение - ошибка проектирования. Как все просто! А главное, официально признали, что и впредь будут жертвы, так как не ошибаются только те, кто ничего не делает. А вот об истинной причине так никто и не сказал. Истинная же причина заключается в том, что разработка проектов, и не только архитектурных, организована бездарно.
Утверждение это - не новость. Ведь именно для того чтобы избежать повторяющихся ошибок, создаются специальные международные стандарты. Они устанавливают такую организацию разработки проектов, которая минимизирует риски от подобных ошибок. Но у нас к этим стандартам тоже чисто российское отношение.
Потому и хочется поговорить и о стандартах, и о сертификатах соответствия этим стандартам.
Недавно я в качестве консультанта побывал на одном из заводов в Великих Луках. Сотрудники завода попросили меня разъяснить, как организовать проектирование продукции по стандарту ИСО 9001. Их просьба показалась мне странной, так как завод имел сертификат, подтверждающий соответствие организации проектирования этому стандарту. Поэтому я начал лекцию с вопросов. Например, какие стадии у них предусмотрены в процессе разработки продукции? Оказалось, что стадии не предусмотрены. Разрабатываются ли входные проектные данные? - Нет. Идентифицируются ли признаки продукции, оказывающие решающее влияние на ее безопасность и надежное функционирование? - Нет. Аналогичные ответы последовали и на вопросы относительно верификации, валидации, анализа проекта.
Тогда я спросил, как же завод получил сертификат соответствия?
Вопрос, конечно же, риторический. Ситуация известная: в России для получения сертификата на систему качества зачастую не нужны ни система менеджмента качества (СМК), ни производство, соответствующие стандарту, - были бы желание иметь сертификат и деньги для удовлетворения этого желания.
Почему же так случилось? Приведу один пример. Однако не надо думать, что он вскроет истинную причину.
В 1998 г. вышло постановление Правительства РФ "Об утверждении Положения о лицензировании деятельности по разработке, производству и утилизации вооружения, военной техники и боеприпасов". На это постановление работники Минэкономики возлагали большие надежды. Я в то время не однажды слышал от них объяснения, какое важное значение для государства и предприятий оно имеет.
Все было вроде бы достаточно убедительно. Но смущало одно обстоятельство: для получения лицензии предприятие должно было представить документ о наличии и эффективности системы качества.
Этого я не понимал. Мне казалось, что государство должно беспокоиться о сохранении государственной тайны, об экологической, пожарной, финансовой безопасности. Что же касается качества продукции, СМК, то этот вопрос, на мой взгляд, находится в компетенции взаимоотношений заказчика и исполнителя. Именно заказчик, а не государство должен позаботиться о исполнении заказа